惠州日報(bào) 東江時(shí)報(bào) 小惠同學(xué)
惠州頭條 掌中惠州
東江輿情研究院 東江創(chuàng)新發(fā)展研究院 東江云媒大數(shù)據(jù)研究院 惠州東江圖片社
東江品牌聯(lián)盟 粵港澳大灣區(qū)主流媒體聯(lián)盟 東籬俱樂部 超網(wǎng)新媒體公司 教育投資公司 報(bào)業(yè)印務(wù)公司 報(bào)業(yè)發(fā)行公司 新文創(chuàng)公司 惠報(bào)廣告公司 惠品匯 農(nóng)產(chǎn)品展銷中心 文化藝術(shù)發(fā)展中心 惠州日報(bào)國旅 教育文化傳播公司 出版公司 天堃文化公司 迭代智能科技公司 惠州國畫院
演播廳 會(huì)議室
勞動(dòng)者理應(yīng)按時(shí)上下班，若因遲到違反公司基本規(guī)章制度，公司有權(quán)進(jìn)行處理。然而，僅因?yàn)樵缤?分鐘而直接收到“辭退函”，用人單位此番操作是否合法合理呢？
近日，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審理一起“因早退1分鐘被辭退”引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件。
基本案情
2022年2月21日，陳某至武漢某科技公司工作，雙方簽訂為期3年的書面勞動(dòng)合同，同時(shí)陳某于該日簽字確認(rèn)愿意遵守武漢某科技公司下發(fā)的《員工手冊》中公司制度，制度中載明“年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開除處理。”
2022年12月6日，武漢某科技公司已通過郵件向陳某發(fā)送辭退函，寫明“陳某未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計(jì)6次，公司將依法解除與陳某的勞動(dòng)合同。”
經(jīng)公司監(jiān)控顯示，上述時(shí)間陳某均在12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位等待電梯。
陳某認(rèn)為武漢某科技公司對“早退”缺乏明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，故陳某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及未支付的年休假工資等，該委裁決支持陳某的訴求。公司不服，訴至法院。
裁判結(jié)果
東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。
本案中，武漢某科技公司提交的視頻截圖顯示陳某確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位的情形，但以提前1分鐘離開工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。
另外，按常理用人單位按月發(fā)放工資的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按月審查員工的出勤情況，但此前武漢某科技公司從未向陳某提及早退事宜，亦未提出整改或進(jìn)行處罰，其僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出，行為明顯不當(dāng)。故武漢某科技公司解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，其應(yīng)當(dāng)向陳某支付賠償金。據(jù)此，法院判決駁回武漢某科技公司的全部訴訟請求。
該案一審宣判后，武漢某科技公司提出上訴，二審維持原判，判決已發(fā)生法律效力。
